《 世说新语 · 文学 》
郑玄在马融门下 ， 三年不得相见 ， 高足弟子传授而已 。 尝算浑天不合 ， 诸弟子莫能解 。 或言玄能者 ， 融召令算 ， 一转便决 ， 众咸骇服 。 及玄业成辞归 ， 既而融有 “ 礼乐皆东 ” 之叹 。 恐玄擅名而心忌焉 。 玄亦疑有追 ， 乃坐桥下 ， 在水上据屐 。 融果转式逐之 ， 告左右曰 ：“ 玄在土下水上而据木 ， 此必死矣 。” 遂罢追 ， 玄竟以得免 。
郑玄欲注春秋传 ， 尚未成时 ， 行与服子慎遇宿客舍 ， 先未相识 ， 服在外车上与人说己注传意 。 玄听之良久 ， 多与己同 。 玄就车与语曰 ：“ 吾久欲注 ， 尚未了 。 听君向言 ， 多与吾同 。 今当尽以所注与君 。” 遂为服氏注 。
郑玄家奴婢皆读书 。 尝使一婢 ， 不称旨 ， 将挞之 。 方自陈说 ， 玄怒 ， 使人曳箸泥中 。 须臾 ， 复有一婢来 ， 问曰 ：“ 胡为乎泥中 ?” 答曰 ：“ 薄言往愬 ， 逢彼之怒 。”
服虔既善春秋 ， 将为注 ， 欲参考同异 ; 闻崔烈集门生讲传 ， 遂匿姓名 ， 为烈门人赁作食 。 每当至讲时 ， 辄窃听户壁间 。 既知不能踰己 ， 稍共诸生叙其短长 。 烈闻 ， 不测何人 ， 然素闻虔名 ， 意疑之 。 明蚤往 ， 及未寤 ， 便呼 ：“ 子慎 ! 子慎 !” 虔不觉惊应 ， 遂相与友善 。
钟会撰四本论 ， 始毕 ， 甚欲使嵇公一见 。 置怀中 ， 既定 ， 畏其难 ， 怀不敢出 ， 于户外遥掷 ， 便回急走 。
何晏为吏部尚书 ， 有位望 ， 时谈客盈坐 ， 王弼未弱冠往见之 。 晏闻弼名 ， 因条向者胜理语弼曰 ：“ 此理仆以为极 ， 可得复难不 ?” 弼便作难 ， 一坐人便以为屈 ， 于是弼自为客主数番 ， 皆一坐所不及 。
何平叔注老子 ， 始成 ， 诣王辅嗣 。 见王注精奇 ， 迺神伏曰 ：“ 若斯人 ， 可与论天人之际矣 !” 因以所注为道德二论 。
王辅嗣弱冠诣裴徽 ， 徽问曰 ：“ 夫无者 ， 诚万物之所资 ， 圣人莫肯致言 ， 而老子申之无已 ， 何邪 ?” 弼曰 ：“ 圣人体无 ， 无又不可以训 ， 故言必及有 ; 老 、 庄未免于有 ， 恒训其所不足 。”
傅嘏善言虚胜 ， 荀粲谈尚玄远 。 每至共语 ， 有争而不相喻 。 裴冀州释二家之义 ， 通彼我之怀 ， 常使两情皆得 ， 彼此俱畅 。
何晏注老子未毕 ， 见王弼自说注老子旨 。 何意多所短 ， 不复得作声 ， 但应诺诺 。 遂不复注 ， 因作道德论 。
中朝时 ， 有怀道之流 ， 有诣王夷甫咨疑者 。 值王昨已语多 ， 小极 ， 不复相酬答 ， 乃谓客曰 ：“ 身今少恶 ， 裴逸民亦近在此 ， 君可往问 。”
裴成公作崇有论 ， 时人攻难之 ， 莫能折 。 唯王夷甫来 ， 如小屈 。 时人即以王理难裴 ， 理还复申 。
诸葛宏年少不肯学问 。 始与王夷甫谈 ， 便已超诣 。 王叹曰 ：“ 卿天才卓出 ， 若复小加研寻 ， 一无所愧 。” 宏后看庄 、 老 ， 更与王语 ， 便足相抗衡 。
卫玠总角时问乐令 “ 梦 ”， 乐云 “ 是想 ”。 卫曰 ：“ 形神所不接而梦 ， 岂是想邪 ?” 乐云 ：“ 因也 。 未尝梦乘车入鼠穴 ， 捣齑啖铁杵 ， 皆无想无因故也 。” 卫思 “ 因 ”， 经日不得 ， 遂成病 。 乐闻 ， 故命驾为剖析之 。 卫既小差 。 乐叹曰 ：“ 此儿胸中当必无膏肓之疾 !”
庾子嵩读庄子 ， 开卷一尺许便放去 ， 曰 ：“ 了不异人意 。”
客问乐令 “ 旨不至 ” 者 ， 乐亦不复剖析文句 ， 直以麈尾柄确几曰 ：“ 至不 ?” 客曰 ：“ 至 !” 乐因又举麈尾曰 ：“ 若至者 ， 那得去 ?” 于是客乃悟服 。 乐辞约而旨达 ， 皆此类 。
初 ， 注庄子者数十家 ， 莫能究其旨要 。 向秀于旧注外为解义 ， 妙析奇致 ， 大畅玄风 。 唯秋水 、 至乐二篇未竟而秀卒 。 秀子幼 ， 义遂零落 ， 然犹有别本 。 郭象者 ， 为人薄行 ， 有俊才 。 见秀义不传于世 ， 遂窃以为己注 。 乃自注秋水 、 至乐二篇 ， 又易马蹄一篇 ， 其余众篇 ， 或定点文句而已 。 后秀义别本出 ， 故今有向 、 郭二庄 ， 其义一也 。
阮宣子有令闻 ， 太尉王夷甫见而问曰 ：“ 老 、 庄与圣教同异 ?” 对曰 ：“ 将无同 ?” 太尉善其言 ， 辟之为掾 。 世谓 “ 三语掾 ”。 卫玠嘲之曰 ：“ 一言可辟 ， 何假于三 ?” 宣子曰 ：“ 苟是天下人望 ， 亦可无言而辟 ， 复何假一 ?” 遂相与为友 。
裴散骑娶王太尉女 。 婚后三日 ， 诸婿大会 ， 当时名士 ， 王 、 裴子弟悉集 。 郭子玄在坐 ， 挑与裴谈 。 子玄才甚丰赡 ， 始数交未快 。 郭陈张甚盛 ， 裴徐理前语 ， 理致甚微 ， 四坐咨嗟称快 。 王亦以为奇 ， 谓诸人曰 ：“ 君辈勿为尔 ， 将受困寡人女婿 !”
卫玠始度江 ， 见王大将军 。 因夜坐 ， 大将军命谢幼舆 。 玠见谢 ， 甚说之 ， 都不复顾王 ， 遂达旦微言 。 王永夕不得豫 。 玠体素羸 ， 恒为母所禁 。 尔夕忽极 ， 于此病笃 ， 遂不起 。
旧云 ： 王丞相过江左 ， 止道声无哀乐 、 养生 、 言尽意 ， 三理而已 。 然宛转关生 ， 无所不入 。
殷中军为庾公长史 ， 下都 ， 王丞相为之集 ， 桓公 、 王长史 、 王蓝田 、 谢镇西并在 。 丞相自起解帐带麈尾 ， 语殷曰 ：“ 身今日当与君共谈析理 。” 既共清言 ， 遂达三更 。 丞相与殷共相往反 ， 其余诸贤 ， 略无所关 。 既彼我相尽 ， 丞相乃叹曰 ：“ 向来语 ， 乃竟未知理源所归 ， 至于辞喻不相负 。 正始之音 ， 正当尔耳 !” 明旦 ， 桓宣武语人曰 ：“ 昨夜听殷 、 王清言甚佳 ， 仁祖亦不寂寞 ， 我亦时复造心 ， 顾看两王掾 ， 辄翣如生母狗馨 。”
殷中军见佛经云 ：“ 理亦应阿堵上 。”
谢安年少时 ， 请阮光禄道白马论 。 为论以示谢 ， 于时谢不即解阮语 ， 重相咨尽 。 阮乃叹曰 ：“ 非但能言人不可得 ， 正索解人亦不可得 !”
褚季野语孙安国云 ：“ 北人学问 ， 渊综广博 。” 孙答曰 ：“ 南人学问 ， 清通简要 。” 支道林闻之曰 ：“ 圣贤固所忘言 。 自中人以还 ， 北人看书 ， 如显处视月 ; 南人学问 ， 如牖中窥日 。”
刘真长与殷渊源谈 ， 刘理如小屈 ， 殷曰 ：“ 恶 ， 卿不欲作将善云梯仰攻 。”
殷中军云 ：“ 康伯未得我牙后慧 。”
谢镇西少时 ， 闻殷浩能清言 ， 故往造之 。 殷未过有所通 ， 为谢标榜诸义 ， 作数百语 。 既有佳致 ， 兼辞条丰蔚 ， 甚足以动心骇听 。 谢注神倾意 ， 不觉流汗交面 。 殷徐语左右 ：“ 取手巾与谢郎拭面 。”
宣武集诸名胜讲易 ， 日说一卦 。 简文欲听 ， 闻此便还 。 曰 ：“ 义自当有难易 ， 其以一卦为限邪 ?”
有北来道人好才理 ， 与林公相遇于瓦官寺 ， 讲小品 。 于时竺法深 、 孙兴公悉共听 。 此道人语 ， 屡设疑难 ， 林公辩答清析 ， 辞气俱爽 。 此道人每辄摧屈 。 孙问深公 ：“ 上人当是逆风家 ， 向来何以都不言 ?” 深公笑而不答 。 林公曰 ：“ 白旃檀非不馥 ， 焉能逆风 ?” 深公得此义 ， 夷然不屑 。
孙安国往殷中军许共论 ， 往反精苦 ， 客主无闲 。 左右进食 ， 冷而复暖者数四 。 彼我奋掷麈尾 ， 悉脱落 ， 满餐饭中 。 宾主遂至莫忘食 。 殷乃语孙曰 ：“ 卿莫作强口马 ， 我当穿卿鼻 。” 孙曰 ：“ 卿不见决鼻牛 ， 人当穿卿颊 。”
庄子逍遥篇 ， 旧是难处 ， 诸名贤所可钻味 ， 也而不能拔理于郭 、 向之外 。 支道林在白马寺中 ， 将冯太常共语 ， 因及逍遥 。 支卓然标新理于二家之表 ， 立异义于众贤之外 ， 皆是诸名贤寻味之所不得 。 后遂用支理 。
殷中军尝至刘尹所清言 。 良久 ， 殷理小屈 ， 游辞不已 ， 刘亦不复答 。 殷去后 ， 乃云 ：“ 田舍儿 ， 强学人作尔馨语 。”
殷中军虽思虑通长 ， 然于才性偏精 。 忽言及四本 ， 便苦汤池铁城 ， 无可攻之势 。
支道林造即色论 ， 论成 ， 示王中郎 。 中郎都无言 。 支曰 ：“ 默而识之乎 ?” 王曰 ：“ 既无文殊 ， 谁能见赏 ?”
王逸少作会稽 ， 初至 ， 支道林在焉 。 孙兴公谓王曰 ：“ 支道林拔新领异 ， 胸怀所及 ， 乃自佳 ， 卿欲见不 ?” 王本自有一往隽气 ， 殊自轻之 。 后孙与支共载往王许 ， 王都领域 ， 不与交言 。 须臾支退 ， 后正值王当行 ， 车已在门 。 支语王曰 ：“ 君未可去 ， 贫道与君小语 。” 因论庄子逍遥游 。 支作数千言 ， 才藻新奇 ， 花烂映发 。 王遂披襟解带 ， 留连不能已 。
三乘佛家滞义 ， 支道林分判 ， 使三乘炳然 。 诸人在下坐听 ， 皆云可通 。 支下坐 ， 自共说 ， 正当得两 ， 入三便乱 。 今义弟子虽传 ， 犹不尽得 。
许掾年少时 ， 人以比王苟子 ， 许大不平 。 时诸人士及于法师并在会稽西寺讲 ， 王亦在焉 。 许意甚忿 ， 便往西寺与王论理 ， 共决优劣 。 苦相折挫 ， 王遂大屈 。 许复执王理 ， 王执许理 ， 更相覆疏 ; 王复屈 。 许谓支法师曰 ：“ 弟子向语何似 ?” 支从容曰 ：“ 君语佳则佳矣 ， 何至相苦邪 ? 岂是求理中之谈哉 !”
林道人诣谢公 ， 东阳时始总角 ， 新病起 ， 体未堪劳 。 与林公讲论 ， 遂至相苦 。 母王夫人在壁后听之 ， 再遣信令还 ， 而太傅留之 。 王夫人因自出云 ：“ 新妇少遭家难 ， 一生所寄 ， 唯在此儿 。” 因流涕抱儿以归 。 谢公语同坐曰 ：“ 家嫂辞情慷慨 ， 致可传述 ， 恨不使朝士见 。”
支道林 、 许掾诸人共在会稽王斋头 。 支为法师 ， 许为都讲 。 支通一义 ， 四坐莫不厌心 。 许送一难 ， 众人莫不抃舞 。 但共嗟咏二家之美 ， 不辩其理之所在 。
谢车骑在安西艰中 ， 林道人往就语 ， 将夕乃退 。 有人道上见者 ， 问云 ：“ 公何处来 ?” 答云 ：“ 今日与谢孝剧谈一出来 。”
支道林初从东出 ， 住东安寺中 。 王长史宿构精理 ， 并撰其才藻 ， 往与支语 ， 不大当对 。 王叙致作数百语 ， 自谓是名理奇藻 。 支徐徐谓曰 ：“ 身与君别多年 ， 君义言了不长进 。” 王大惭而退 。
殷中军读小品 ， 下二百签 ， 皆是精微 ， 世之幽滞 。 尝欲与支道林辩之 ， 竟不得 。 今小品犹存 。
佛经以为袪练神明 ， 则圣人可致 。 简文云 ：“ 不知便可登峰造极不 ? 然陶练之功 ， 尚不可诬 。”
于法开始与支公争名 ， 后精渐归支 ， 意甚不忿 ， 遂遁迹剡下 。 遣弟子出都 ， 语使过会稽 。 于时支公正讲小品 。 开戒弟子 ：“ 道林讲 ， 比汝至 ， 当在某品中 。” 因示语攻难数十番 ， 云 ：“ 旧此中不可复通 。” 弟子如言诣支公 。 正值讲 ， 因谨述开意 。 往反多时 ， 林公遂屈 。 厉声曰 ：“ 君何足复受人寄载 !”
殷中军问 ：“ 自然无心于禀受 。 何以正善人少 ， 恶人多 ?” 诸人莫有言者 。 刘尹答曰 ：“ 譬如写水著地 ， 正自纵横流漫 ， 略无正方圆者 。” 一时绝叹 ， 以为名通 。
康僧渊初过江 ， 未有知者 ， 恒周旋市肆 ， 乞索以自营 。 忽往殷渊源许 ， 值盛有宾客 ， 殷使坐 ， 粗与寒温 ， 遂及义理 。 语言辞旨 ， 曾无愧色 。 领略粗举 ， 一往参诣 。 由是知之 。
殷 、 谢诸人共集 。 谢因问殷 ：“ 眼往属万形 ， 万形来入眼不 ?”
人有问殷中军 ：“ 何以将得位而梦棺器 ， 将得财而梦矢秽 ?” 殷曰 ：“ 官本是臭腐 ， 所以将得而梦棺尸 ; 财本是粪土 ， 所以将得而梦秽污 。” 时人以为名通 。
殷中军被废东阳 ， 始看佛经 。 初视维摩诘 ， 疑般若波罗密太多 ， 后见小品 ， 恨此语少 。
支道林 、 殷渊源俱在相王许 。 相王谓二人 ：“ 可试一交言 。 而才性殆是渊源崤 、 函之固 ， 君其慎焉 !” 支初作 ， 改辙远之 ， 数四交 ， 不觉入其玄中 。 相王抚肩笑曰 ：“ 此自是其胜场 ， 安可争锋 !”
谢公因子弟集聚 ， 问毛诗何句最佳 ? 遏称曰 ：“ 昔我往矣 ， 杨柳依依 ; 今我来思 ， 雨雪霏霏 。” 公曰 ：“ 訏谟定命 ， 远猷辰告 。” 谓此句偏有雅人深致 。
张凭举孝廉出都 ， 负其才气 ， 谓必参时彦 。 欲诣刘尹 ， 乡里及同举者共笑之 。 张遂诣刘 。 刘洗濯料事 ， 处之下坐 ， 唯通寒暑 ， 神意不接 。 张欲自发无端 。 顷之 ， 长史诸贤来清言 。 客主有不通处 ， 张乃遥于末坐判之 ， 言约旨远 ， 足畅彼我之怀 ， 一坐皆惊 。 真长延之上坐 ， 清言弥日 ， 因留宿至晓 。 张退 ， 刘曰 ：“ 卿且去 ， 正当取卿共诣抚军 。” 张还船 ， 同侣问何处宿 ? 张笑而不答 。 须臾 ， 真长遣传教觅张孝廉船 ， 同侣惋愕 。 即同载诣抚军 。 至门 ， 刘前进谓抚军曰 ：“ 下官今日为公得一太常博士妙选 !” 既前 ， 抚军与之话言 ， 咨嗟称善曰 ：“ 张凭勃窣为理窟 。” 即用为太常博士 。
汰法师云 ：“‘ 六通 ’、‘ 三明 ’ 同归 ， 正异名耳 。”
支道林 、 许 、 谢盛德 ， 共集王家 。 谢顾谓诸人 ：“ 今日可谓彦会 ， 时既不可留 ， 此集固亦难常 。 当共言咏 ， 以写其怀 。” 许便问主人有庄子不 ? 正得渔父一篇 。 谢看题 ， 便各使四坐通 。 支道林先通 ， 作七百许语 ， 叙致精丽 ， 才藻奇拔 ， 众咸称善 。 于是四坐各言怀毕 。 谢问曰 ：“ 卿等尽不 ?” 皆曰 ：“ 今日之言 ， 少不自竭 。” 谢后粗难 ， 因自叙其意 ， 作万余语 ， 才峰秀逸 。 既自难干 ， 加意气拟托 ， 萧然自得 ， 四坐莫不厌心 。 支谓谢曰 ：“ 君一往奔诣 ， 故复自佳耳 。”
殷中军 、 孙安国 、 王 、 谢能言诸贤 ， 悉在会稽王许 。 殷与孙共论易象妙于见形 。 孙语道合 ， 意气干云 。 一坐咸不安孙理 ， 而辞不能屈 。 会稽王慨然叹曰 ：“ 使真长来 ， 故应有以制彼 。” 既迎真长 ， 孙意己不如 。 真长既至 ， 先令孙自叙本理 。 孙粗说己语 ， 亦觉殊不及向 。 刘便作二百许语 ， 辞难简切 ， 孙理遂屈 。 一坐同时拊掌而笑 ， 称美良久 。
僧意在瓦官寺中 ， 王苟子来 ， 与共语 ， 便使其唱理 。 意谓王曰 ：“ 圣人有情不 ?” 王曰 ：“ 无 。” 重问曰 ：“ 圣人如柱邪 ?” 王曰 ：“ 如筹算 ， 虽无情 ， 运之者有情 。” 僧意云 ：“ 谁运圣人邪 ?” 苟子不得答而去 。
司马太傅问谢车骑 ：“ 惠子其书五车 ， 何以无一言入玄 ?” 谢曰 ：“ 故当是其妙处不传 。”
殷中军被废 ， 徙东阳 ， 大读佛经 ， 皆精解 。 唯至 “ 事数 ” 处不解 。 遇见一道人 ， 问所签 ， 便释然 。
殷仲堪精核玄论 ， 人谓莫不研究 。 殷乃叹曰 ：“ 使我解四本 ， 谈不翅尔 。”
殷荆州曾问远公 ：“ 易以何为体 ?” 答曰 ：“ 易以感为体 。” 殷曰 ：“ 铜山西崩 ， 灵钟东应 ， 便是易耶 ?” 远公笑而不答 。
羊孚弟娶王永言女 。 及王家见婿 ， 孚送弟俱往 。 时永言父东阳尚在 ， 殷仲堪是东阳女婿 ， 亦在坐 。 孚雅善理义 ， 乃与仲堪道齐物 。 殷难之 ， 羊云 ：“ 君四番后 ， 当得见同 。” 殷笑曰 ：“ 乃可得尽 ， 何必相同 ?” 乃至四番后一通 。 殷咨嗟曰 ：“ 仆便无以相异 。” 叹为新拔者久之 。
殷仲堪云 ：“ 三日不读道德经 ， 便觉舌本闲强 。”
提婆初至 ， 为东亭第讲阿毗昙 。 始发讲 ， 坐裁半 ， 僧弥便云 ：“ 都已晓 。” 即于坐分数四有意道人更就余屋自讲 。 提婆讲竟 ， 东亭问法冈道人曰 ：“ 弟子都未解 ， 阿弥那得已解 ? 所得云何 ?” 曰 ：“ 大略全是 ， 故当小未精核耳 。”
桓南郡与殷荆州共谈 ， 每相攻难 。 年余后 ， 但一两番 。 桓自叹才思转退 。 殷云 ：“ 此乃是君转解 。”
文帝尝令东阿王七步中作诗 ， 不成者行大法 。 应声便为诗曰 ：“ 煮豆持作羹 ， 漉菽以为汁 。 萁在釜下然 ， 豆在釜中泣 。 本自同根生 ， 相煎何太急 ?” 帝深有惭色 。
魏朝封晋文王为公 ， 备礼九锡 ， 文王固让不受 。 公卿将校当诣府敦喻 。 司空郑冲驰遣信就阮籍求文 。 籍时在袁孝尼家 ， 宿醉扶起 ， 书札为之 ， 无所点定 ， 乃写付使 。 时人以为神笔 。
左太冲作三都赋初成 ， 时人互有讥訾 ， 思意不惬 。 后示张公 。 张曰 ：“ 此二京可三 ， 然君文未重于世 ， 宜以经高名之士 。” 思乃询求于皇甫谧 。 谧见之嗟叹 ， 遂为作叙 。 于是先相非贰者 ， 莫不敛衽赞述焉 。
刘伶著酒德颂 ， 意气所寄 。
乐令善于清言 ， 而不长于手笔 。 将让河南尹 ， 请潘岳为表 。 潘云 ：“ 可作耳 。 要当得君意 。” 乐为述己所以为让 ， 标位二百许语 。 潘直取错综 ， 便成名笔 。 时人咸云 ：“ 若乐不假潘之文 ， 潘不取乐之旨 ， 则无以成斯矣 。”
夏侯湛作周诗成 ， 示潘安仁 。 安仁曰 ：“ 此非徒温雅 ， 乃别见孝悌之性 。” 潘因此遂作家风诗 。
孙子荆除妇服 ， 作诗以示王武子 。 王曰 ：“ 未知文生于情 ， 情生于文 。 览之凄然 ， 增伉俪之重 。”
太叔广甚辩给 ， 而挚仲治长于翰墨 ， 俱为列卿 。 每至公坐 ， 广谈 ， 仲治不能对 。 退著笔难广 ， 广又不能答 。
江左殷太常父子 ， 并能言理 ， 亦有辩讷之异 。 扬州口谈至剧 ， 太常辄云 ：“ 汝更思吾论 。”
庾子嵩作意赋成 ， 从子文康见 ， 问曰 ：“ 若有意邪 ? 非赋之所尽 ; 若无意邪 ? 复何所赋 ?” 答曰 ：“ 正在有意无意之间 。”
郭景纯诗云 ：“ 林无静树 ， 川无停流 。” 阮孚云 ：“ 泓峥萧瑟 ， 实不可言 。 每读此文 ， 辄觉神超形越 。”
庾阐始作扬都赋 ， 道温 、 庾云 ：“ 温挺义之标 ， 庾作民之望 。 方响则金声 ， 比德则玉亮 。” 庾公闻赋成 ， 求看 ， 兼赠贶之 。 阐更改 “ 望 ” 为 “ 俊 ”， 以 “ 亮 ” 为 “ 润 ” 云 。
孙兴公作庾公诔 。 袁羊曰 ：“ 见此张缓 。” 于时以为名赏 。
庾仲初作扬都赋成 ， 以呈庾亮 。 亮以亲族之怀 ， 大为其名价云 ：“ 可三二京 ， 四三都 。” 于此人人竞写 ， 都下纸为之贵 。 谢太傅云 ：“ 不得尔 。 此是屋下架屋耳 ， 事事拟学 ， 而不免俭狭 。”
习凿齿史才不常 ， 宣武甚器之 ， 未三十 ， 便用为荆州治中 。 凿齿谢笺亦云 ：“ 不遇明公 ， 荆州老从事耳 !” 后至都见简文 ， 返命 ， 宣武问 “ 见相王何如 ?” 答云 ：“ 一生不曾见此人 !” 从此忤旨 ， 出为衡阳郡 ， 性理遂错 。 于病中犹作汉晋春秋 ， 品评卓逸 。
孙兴公云 ：“ 三都 、 二京 ， 五经鼓吹 。”
谢太傅问主簿陆退 “ 张凭何以作母诔 ， 而不作父诔 ?” 退答曰 ：“ 故当是丈夫之德 ， 表于事行 ; 妇人之美 ， 非诔不显 。”
王敬仁年十三 ， 作贤人论 。 长史送示真长 ， 真长答云 ：“ 见敬仁所作论 ， 便足参微言 。”
孙兴公云 ：“ 潘文烂若披锦 ， 无处不善 ; 陆文若排沙简金 ， 往往见宝 。”
简文称许掾云 ：“ 玄度五言诗 ， 可谓妙绝时人 。”
孙兴公作天台赋成 ， 以示范荣期 ， 云 ：“ 卿试掷地 ， 要作金石声 。” 范曰 ：“ 恐子之金石 ， 非宫商中声 !” 然每至佳句 ， 辄云 ：“ 应是我辈语 。”
桓公见谢安石作简文谥议 ， 看竟 ， 掷与坐上诸客曰 ：“ 此是安石碎金 。”
袁虎少贫 ， 尝为人佣载运租 。 谢镇西经船行 ， 其夜清风朗月 ， 闻江渚闲估客船上有咏诗声 ， 甚有情致 。 所诵五言 ， 又其所未尝闻 ， 叹美不能已 。 即遣委曲讯问 ， 乃是袁自咏其所作咏史诗 。 因此相要 ， 大相赏得 。
孙兴公云 ：“ 潘文浅而净 ， 陆文深而芜 。”
裴郎作语林 ， 始出 ， 大为远近所传 。 时流年少 ， 无不传写 ， 各有一通 。 载王东亭作经王公酒垆下赋 ， 甚有才情 。
谢万作八贤论 ， 与孙兴公往反 ， 小有利钝 。 谢后出以示顾君齐 ， 顾曰 ：“ 我亦作 ， 知卿当无所名 。”
桓宣武命袁彦伯作北征赋 ， 既成 ， 公与时贤共看 ， 咸嗟叹之 。 时王珣在坐云 ：“ 恨少一句 ， 得 ‘ 写 ’ 字足韵 ， 当佳 。” 袁即于坐揽笔益云 ：“ 感不绝于余心 ， 泝流风而独写 。” 公谓王曰 ：“ 当今不得不以此事推袁 。”
孙兴公道 ：“ 曹辅佐才如白地明光锦 ， 裁为负版裤 ， 非无文采 ， 酷无裁制 。”
袁伯彦作名士传成 ， 见谢公 。 公笑曰 ：“ 我尝与诸人道江北事 ， 特作狡狯耳 ! 彦伯遂以箸书 。”
王东亭到桓公吏 ， 既伏阁下 ， 桓令人窃取其白事 。 东亭即于阁下更作 ， 无复向一字 。
桓宣武北征 ， 袁虎时从 ， 被责免官 。 会须露布文 ， 唤袁倚马前令作 。 手不辍笔 ， 俄得七纸 ， 殊可观 。 东亭在侧 ， 极叹其才 。 袁虎云 ：“ 当令齿舌闲得利 。”
袁宏始作东征赋 ， 都不道陶公 。 胡奴诱之狭室中 ， 临以白刃 ， 曰 ：“ 先公勋业如是 ! 君作东征赋 ， 云何相忽略 ?” 宏窘蹙无计 ， 便答 ：“ 我大道公 ， 何以云无 ?” 因诵曰 ：“ 精金百炼 ， 在割能断 。 功则治人 ， 职思靖乱 。 长沙之勋 ， 为史所赞 。”
或问顾长康 ：“ 君筝赋何如嵇康琴赋 ?” 顾曰 ：“ 不赏者 ， 作后出相遗 。 深识者 ， 亦以高奇见贵 。”
殷仲文天才宏瞻 ， 而读书不甚广 ， 博亮叹曰 ：“ 若使殷仲文读书半袁豹 ， 才不减班固 。”
羊孚作雪赞云 ：“ 资清以化 ， 乘气以霏 。 遇象能鲜 ， 即洁成辉 。” 桓胤遂以书扇 。
王孝伯在京行散 ， 至其弟王睹户前 ， 问 ：“ 古诗中何句为最 ?” 睹思未答 。 孝伯咏 “‘ 所遇无故物 ， 焉得不速老 ?’ 此句为佳 。”
桓玄尝登江陵城南楼云 ：“ 我今欲为王孝伯作诔 。” 因吟啸良久 ， 随而下笔 。 一坐之闲 ， 诔以之成 。
桓玄初并西夏 ， 领荆 、 江二州 ， 二府一国 。 于时始雪 ， 五处俱贺 ， 五版并入 。 玄在听事上 ， 版至即答 。 版后皆粲然成章 ， 不相揉杂 。
桓玄下都 ， 羊孚时为兖州别驾 ， 从京来诣门 ， 笺云 ：“ 自顷世故睽离 ， 心事沦蕰 。 明公启晨光于积晦 ， 澄百流以一源 。” 桓见笺 ， 驰唤前 ， 云 ：“ 子道 ， 子道 ， 来何迟 ?” 即用为记室参军 。 孟昶为刘牢之主簿 ， 诣门谢 ， 见云 ：“ 羊侯 ， 羊侯 ， 百口赖卿 !”
PS：以上拼音由程序生成，个别多音字可能不准确，欢迎指正。
